6月16日，由中国电影研究院、中国文化产业研究中心、澳涞坞电影工作者总会、澳涞坞文化创意产业协会主办的第五届文化强国论坛在澳门上葡京举行。中国电影评论学会常务副会长张卫、北京大学中文系教授张颐武、中国文艺评论家协会副主席李星文、南京师范大学新闻与传播学院教授刘永昶、《看电影》杂志主编阿郎和担任学术主持的澳涞坞影评人协会秘书长胡建礼围绕着“AIGC浪潮下影视创作的守正与创新”的议题各抒己见，发表精彩观点。
文化是一个国家、一个民族的灵魂。文化兴则国运兴，文化强则民族强。党的十九届五中全会明确提出到2035年建成文化强国的远景目标。澳门有”一国两制”的制度优势、中央支持粤港澳大湾区的政策优势以及独特的地理位置优势，是中国文化产业走出国门、实现文化强国宏伟目标的桥头堡。2020年底，澳涞坞在澳门举办了首届文化强国论坛，今年已经是第五届。以下为本届论坛五位专家学者发言的精选摘要。
算法前置，守住价值与真实底线
中国电影评论学会常务副会长、研究员张卫：AIGC浪潮席卷而来，影视创作的主体日渐模糊，特别是在一键生成的情况下，编、导、演、摄影、录音、美术、服装、化妆、道具，每个部门主创人员的主观能动性和精致选择被消解，变成了“人+算法”的共同作者。过去冯小刚拍《唐山大地震》时，为了一辆不符合年代的自行车大发脾气；陈凯歌拍《黄土地》时，要求拔掉镜头里黄土上的几棵绿草。这种对艺术真实和完整的极致追求，在一键式生成AI视频中已不再可能。
更严峻的是，AI以假乱真的能力日益增强，用已故名人的形象“复活”发言已屡见不鲜，真实美学变得难以辨认。算法根据旧数据生成内容，迎合的可能是部分观众的喜好，而非大多数人的审美需求，更难以保证文化强国的精神主旨和正确的价值观。守正的关键，是在人机协同的创作中，将正确的道德观、价值观提前输入AI，通过提示词机制保留中国传统美学和主流文艺精神，抗衡机器对人类创作精神的消解。
在电影评论领域，变化同样深刻。互联网时代之前，少数影评家掌握话语权；如今人人都是影评家，豆瓣评分成为投资方关注的重点。但短视频对影片的碎片化传播、自媒体为了流量故意吐槽、饭圈文化互黑等现象，使非理性和片面的意见被算法放大，进而影响票房走向。AI时代，主流影评机构和权威媒体肩负更重的责任——算法应向正确理性的意见倾斜，不能让流量和数据推波助澜导致舆论偏斜。
AIGC浪潮不可逆，但人的介入不可少
北京大学中文系教授、博士生导师张颐武：AIGC在影视领域的应用不可逆转。大模型在文化领域找到了最好的应用场景，从文生影像到全流程介入，降本增效的效果极为显著。以微短剧为例，去年产业规模超过千亿，拉动就业三四百万，但AI介入后一个人一台电脑即可完成，产业逻辑被彻底改写。AI学得极快，从Seedance 1.5到2.0，微表情问题几乎消失，情绪饱满度甚至超越真人——因为它学过人类影像史中所有的爱情、所有的愤怒。
更值得注意的是，AI正成为中国微短剧全球扩张的利器，具备文化转译优势，可快速将中国婆媳、修仙、霸总等本土题材适配海外市场，适配欧美、东南亚受众审美，助力中国故事出海；只要设定精准指令，AI能灵活融合中华优秀传统文化元素。但技术红利背后存在隐患，需建立“算法向善、向美、向真”约束机制，压实平台主体责任——平台掌握AI分发与审核权限，对AI作品价值导向负首要责任。
挑战同样严峻：影视行业三四十万存量从业人员面临转型，导演、编剧等整个流程几乎没有不可替代的环节。未来，演员的薪酬结构可能变成形象授权，编剧的创意也可按“某某某风格”被调用。围棋领域，AI已让人类望尘莫及，影视行业离这个奇点越来越近。在这个过程中，人类创作者对题材的最初设定、平台对算法的向善约束、受众的主体性选择，三者构成不可放弃的介入。将来“全人工制作”的影视作品，或许会像手工皮包一样成为珍稀的非物质文化遗产。影视行业应该在发展中完善法规、伦理规范，平滑完成产业转型。
长剧中AI尚为辅助，评论核心观点不可替代
中国文艺评论家协会副主席、《影视独舌》创始人兼总编李星文：AIGC对长剧目前更多是舆论扰动而非实质改变。短剧领域则是另一番景象——AI短剧已占红果等平台热播榜单九成以上。但长剧领域，技术壁垒更高，纯AI长剧尚未出现。
目前AI在长剧中最成功的应用是辅助特效制作。《太平年》片头乌鸦吃腐肉的镜头，传统CG需一个团队四到五周，AIGC一人一周即可完成；海上飓风暴雨中行船的场景，波浪由AI生成、船三维建模、雨滴画面合成，最后形成综合效果。其经验可概括为“AI负责走量，人工精修负责质量”。真人实拍素材清晰度是AIGC生成画面的60倍，AI生成画面需依靠人工实拍素材加精修补足质感，纯AI长剧短期内难以落地，AI电影或将率先实现突破。
AI可辅助查找知识背景和回忆模糊的细节，比搜索引擎好用得多，但存在内容幻觉缺陷，容易混淆小说原著与影视改编内容，仅能作为论据搜集工具。影评的核心独立观点、独特审美判断无法由AI生成，机器只会整合存量现有观点，无法产出有洞察力、有个人表达的原创评述。影评人的核心观点，AI永远不可替代。影评行业乱象根源不在AI工具，而在创作者动机：逐利自媒体依靠AI批量产出极端吐槽内容博取流量，饭圈借助AI批量控评制造对立。专业影评人需坚守创作底线，坚持原创核心观点，仅利用AI完善论据，以独立、客观的专业评论对冲片面舆论，守住影评公信力。
AI改变的是技术特权，而非创作的本质
《看电影》杂志主编、著名影评人阿郎：十年前，美国已有设备通过贴片监测观众看电影时的情绪变化，判断影片是否符合好莱坞数据模型——这与今天的AI本质类似。人类总希望借助技术进步解决最苦恼的创作问题，但这个问题可能永远无法解决，因为它关乎人的本质——人性复杂、情绪瞬间变化，不是数据能模拟的。
AI到来最大的意义，是改变影视拍摄的“特权”。中国电影史上，必须专业院校毕业、分配到国有厂才有拍摄资格，后来民营公司崛起打破了这一格局；网络文学对传统文学的冲击、新媒体对传统媒体的冲击也是同理。AIGC正在重新定义“谁可以拍电影”。每个人都要选择如何与AI相处，这本质上是一个如何生活的问题。
当AI大行其道时，诺兰和汤姆·克鲁斯反其道而行——观众爱看的是汤姆·克鲁斯的真人肉身，而非AI做的假人，这正是影视独特的艺术生态。当人人都能用AIGC做电影时，创作者与观众的关系需要被重新审视。当年北电放映《红高粱》时天降大雨，学子们在雨中坚持看完，片尾字幕滚动时高呼“电影万岁”——那一刻的感动正是艺术的力量。普通观众的直觉对创作者而言极为珍贵，我刚开始做媒体时每周收到几麻袋读者来信，论坛上影迷的反馈直接影响了选题方向。AI时代平庸、同质化的流水线影评会被逐步淘汰，行业将重新界定影评人与影评价值，但电影与观众之间那种无法言说的情感连接永远不会被替代。
AI影像的边界，是人与非人的界限
江苏省电视艺术家协会副主席、南京师范大学新闻与传播学院刘永昶教授：AIGC是影视技术的“第二次赋权”。第一次是手机相机普及，让人人都能用镜头记录生活；第二次是AI让万千大众都能参与影像创作。高校里不仅本专业学生，大量非专业学生都以极大热情投入AIGC影像创作，我们相信民间将诞生最好的AIGC作品。但AI影像与人类创作有着明确边界。所有AI影像都基于人类影像史的所有经验材料再结构化生成，缺乏真正的影像创新。情感计算可以算出人类的一万种表情，却算不出一万种表情在纷繁复杂情境中的每一种变化。机器的算法当然是精准的，但人类会有源自于生命的直觉。AI的演技也许超过素人演员，但素人演员的尴尬、语塞、慌张、茫然，这些“错误”的呈现，AI永远学不来。AI 能复刻所有影像形式，却永远无法拥有人类独有的情感与情绪。
AI影像的三个方向最具潜力：动画（无论是中国风还是迪士尼）、创意影像（降低广告特效成本的利器）、奇幻影像（如《三星堆：未来往事》将想象与现实的边界打破）。仿真人永远不是AI的出路！AI微短剧的重心在情节而非表演，但一到长剧和电影中就露馅了，它无法替代人的表演进入生活世界和情感世界。纪录片中，历史人物情景再现等耗费巨大的工作已被AI大幅简化，但AI始终只是工具。AI技术的终极边界，就是人与非人的界限。斯皮尔伯格电影《人工智能》里，机器人乔被抓捕销毁前留下一句独白：“我存在过，我此刻仍存在（I am. I was.）”，道尽机器拥有记忆与情感的宿命，那一刻令人动容。如果有一天这个边界消失，人类或许要思考：我们所处的世界是否也是被AI造出来的？我们自己是否也是NPC？这已触及人的存在论问题。
临近结尾，澳涞坞影评人协会秘书长、本届论坛学术主持胡建礼总结：两个小时的论坛，大家围绕主题展开了思想碰撞和观点交锋。AI究竟能使影视行业走向何方尚无定论，但共识清晰：AIGC狂奔的时代，人文的坚守、价值的引领，永远是影视创作不可让渡的底线。这是本届论坛最珍贵的共识与启示。